ФОС vs КОС

Одной из проблем является несформированность и противоречивость понятийного аппарата, а я всегда придавала этому огромное, даже ключевое, значение. Например, на сегодня не существует нормативных требований в части применения таких понятий, как контрольно-измерительные материалы (КИМ) и контрольно-оценочные средства (КОС). И при разработке оценочных материалов педагогические работники сталкиваются с необходимостью определиться с правильной формулировкой наименования методических комплектов оценочных средств по дисциплине, МДК, практикам и/или профессиональному модулю.

Проведя анализ многочисленных материалов на эту тему, в том числе нормативной базы, я хочу представить один из вариантов расшифровки вышеуказанных понятий, который меня особо «порадовал»:

1. Контрольно-измерительные материалы — это комплект методических и контрольных измерительных материалов, позволяющий оценить усвоение знаний и освоение умений по учебной дисциплине.
2. Контрольно-оценочные средства — это комплект контрольных оценочных средств, позволяющий оценить знания, умения и освоенные компетенции по профессиональному модулю.

Обратимся к первоисточнику – ФГОС СПО. Глава 8 даёт нам такую информацию:

Надо полагать, что наши коллеги именно этим разделением и руководствовались, давая такие определения. Ну что ж, раз нет чёткого указание в НПА, значит можно  пофантазировать.

Я не случайно выделила фразу «фонды оценочных средств». Во всём ФГОС СПО нет дополнительных понятий контрольно-оценочные средства (КОС) или контрольно-измерительные материалы (КИМ). В законе об образовании вы их тоже не найдёте. И куда ни кинь, в НПА лишь «оценочные средства» и только, никаких тебе КИМов или КОСов.

РУДН вообще считает, что аббревиатура «КИМ» обозначает контрольно-измерительный материал или тесты, то есть КИМы и тесты, по их версии, это одно и то же.

На сайте Федерального института педагогических измерений приведены спецификации и кодификаторы ЕГЭ, по указанной ссылке вы можете ознакомиться с ними: https://fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory.

Если внимательно изучить эти документы, то в КИМ по предмету входит:

• кодификатор проверяемых требований к результатам освоения основной образовательной программы среднего общего образования и элементов содержания для проведения единого государственного экзамена;
• спецификация контрольных измерительных материалов для проведения единого государственного экзамена (профильный уровень);
• спецификация контрольных измерительных материалов для проведения единого государственного экзамена (базовый уровень);
• демонстрационный вариант контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена (профильный уровень);
• демонстрационный вариант контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена (базовый уровень).

В демонстрационном варианте прописаны не только суть сами задания  (уточню, примерные задания, не исчерпывающие всего многообразия возможных формулировок заданий на каждой позиции варианта экзаменационной работы), но и критерии, по которым они оцениваются, а также краткая инструкция для проверяющих в части расхождения в баллах, выставленных разными экспертами.

В спецификации на оба уровня описаны для КИМ ЕГЭ:

• подходы к отбору содержания, разработке структуры;
• назначение контрольных измерительных материалов;
• документы, определяющие содержание;
• структура варианта;
• продолжительность;
• дополнительные материалы и оборудование;
• система оценивания выполнения отдельных заданий и экзаменационной работы в целом;
• распределение заданий варианта по уровням сложности;
• распределение заданий варианта по содержанию, видам умений и способам действий.

Так вот, как мы видим, КИМ – это не просто тесты, а пакет методических докуменов, позволяющими обеспечить проведение итогового экзамена валидным, надёжным и измеримым. А из всего вышесказанного мы делаем вывод, что на сегодняшний день КИМы – это измерительные материалы исключительно для единого государственного экзамена (ЕГЭ) и/или основного государственного экзамена (ОГЭ), подтверждение этому мнению мы находим и в работах Вадима Сергеевича Аванесова, признанного учёного в области педагогических измерений.

У меня возникают вопросы и к написанию терминов: «контрольно-измерительные материалы» или «контрольные измерительные материалы»? Читателю может показаться излишним такое внимание к этому вопросу, но автор считает, что это важно с точки зрения понятийного аппарата. Термин «контрольно-измерительные» разделить нельзя, это одно словосочетание, а вот «контрольные измерительные материалы» прекрасно делится на составляющие. Мы можем измерить уровень чего-либо, применив термин «измерительные материалы», а можем сделать их просто «контрольными материалами», без подтекста измерения.

ФГОС и другие сопутствующие документы нормативного характера используют термин «оценка» в части качества освоения образовательной программы, уровня освоения дисциплин и компетенций обучающихся.

Сегодняшняя парадигма обучения в среднем профессиональном образовании переходит к модульно-компетентностной модели, где оценивание результатов обучения отражает динамику освоения образовательной программы отдельным обучающимся, способствует индивидуализации процесса обучения, где оценивание реализует диагностическую функцию как для студента, так и для преподавателя. Увидев, что именно не усвоено, а что усвоено хорошо или отлично, и преподаватель, и студент понимают, над чем ещё нужно поработать, то есть мы переходим от оценивания для контроля к оцениванию для развития, обратите внимание, не к оценке, а к оцениванию, это важно. Функция оценивания сводится не к выявлению недостатков в знаниях студента, а к определению направлений улучшения результата.

И тут напрашивается вывод, так у нас получается не оценка в чистом виде, а измерение достигнутых (или наоборот, не достигнутых) запланированных целей образования?

Предлагаю вам, коллеги, самим ответить на этот вопрос в комментариях к этой статье.

Автор статьи считает, что использование в методических документах терминов «контрольно-оценочные средства» является устаревшим и не отвечающим современным реалиям.